ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-2950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2020 по делу N А78-326/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2020 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Мишустина Мария Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" 951 500 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 82 881 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации до полного погашения основного долга.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2020 иск удовлетворен в части взыскания 951 500 рублей задолженности, 33 646 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации до полного погашения основного долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт передачи истцом товара по спорным товарным накладным ответчику, нарушение ответчиком обязательства своевременной оплаты поставленного товара, учитывая дату направления требования об оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части.
Доводы, изложенные в жалобе, о недоказанности факта получения товара ответчиком, получении товара неуполномоченным лицом приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА