ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-25559
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (истец) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А51-6974/2020 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2022 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к товариществу собственников жилья "Шилкинская-11" о взыскании задолженности за услуги по подаче коммунального ресурса - холодной воды и приему сточных вод, используемых абонентом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2022, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в спорном МКД расчетного ОДПУ.
Требующие от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора доводы заявителя, обусловленные изложением содержания действующего жилищного законодательства в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы в целях оказания коммунальных услуг гражданам и в целях содержания общего имущества в МКД, не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ