ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 301-ЭС23-13933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Андрея Анатольевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2022 по делу N А31-14031/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по встречному иску о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате безучетно потребленной электроэнергии, указанного в счете по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр",
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, возражая против выводов судов, вернуть дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 182, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты безучетно потребленной электроэнергии.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ