ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 г. N 306-ЭС18-10826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андреевское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2017 по делу N А57-27263/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Андреевское хлебоприемное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Газмашстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 276, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 706, 09 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Андреевское хлебоприемное предприятие" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 715, 717, 720, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что между сторонами спора в отсутствие письменного договора сложились подрядные правоотношения, спорное оборудование скомплектовано и изготовлено в соответствии с техническим заданием истца, которым оплачен аванс. Впоследствии истцом направлена новая схема, в связи с чем ответчиком выставлен новый счет на переоборудование. При этом судами учтены заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта, согласно которым в самом техническом задании допущена ошибка и при условии установки дополнительного оборудования имеется возможность его доработки.
Таким образом, установив фактическое выполнение работ ответчиком по техническому заданию истца, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а лишь подтверждают несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Андреевское хлебоприемное предприятие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА