ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" (далее - общество "Лидер-Н") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по делу N А56-129074/2019 по иску общества "Лидер-Н" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплект" (далее - общество "Энергостройкомплект") о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 и суда округа от 10.03.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества "Лидер-Н" в пользу общества "Энергостройкомплект" взыскано 489 806 руб. 39 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества "Лидер-Н" (исполнитель) обоснован неисполнением обществом "Энергостройкомплект" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "СТР", заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 30.11.2018 N СВГ/18-2; встречный иск мотивирован невыполнением исполнителем работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие надлежащих доказательств выполнения исполнителем работ и направления заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 и 13.2 договора, равно как и доказательств направления их в адрес структурного подразделения открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
При названных обстоятельствах, отклонив ссылку заявителя на наличие договорных отношений между обществом "Энергостройкомплект" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", руководствуясь статьями 309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне заказчика неисполненной обязанности по оплате выполненных исполнителем работ, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Частично удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предусмотренная пунктом 8.2 договора мера ответственности за нарушение исполнителем сроков выполнения работ в виде неустойки в удовлетворенном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения исполнителем обязательств.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанции всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с оценкой представленных в материалы дела доказательств.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА