ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСГ" (далее - общество "ТСГ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу N А40-14249/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГС Констракшен" (далее - общество "ГС Констракшен") к обществу "ТСГ" о взыскании авансовых платежей, задолженности, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.07.2021 и суда округа от 19.11.2021, иск удовлетворен частично, с общества "ТСГ" в пользу общества "ГС Констракшен" взыскано 6 766 109 руб. 41 коп. задолженности, 1 500 000 руб. неустойки, 75 500 руб. штрафа, 133 062 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ГС Констракшен" (генподрядчик) обоснован отсутствием со стороны общества "ТСГ" (подрядчик) полного встречного исполнения в счет денежных средств, перечисленных по договору подряда от 03.06.2019 N ГСК-Д-19-134, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 03.09.2020, нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и неисполнением им обязательства по оплате оказанных генподрядчиком услуг и понесенных расходов.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие надлежащих доказательств полного освоения подрядчиком перечисленных по договору денежных средств до отказа генподрядчика от его исполнения, а также передачи полного комплекта исполнительной документации, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, наличие задолженности по оплате оказанных генподрядчиком услуг и понесенных им расходов.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 165.1, 330, 333, 395, 702, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о доказанности возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения и, применив к нему предусмотренную пунктом 10.13 договора и пунктом 2 дополнительного соглашения N 3 меру ответственности, начислив проценты, частично удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отклонении ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТСГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА