ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-16736
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам" (далее - объединение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по делу N А32-27502/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Шельф-Арктика" (далее - общество) к объединению об изменении условий договора,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2021 и суда округа от 02.06.2021, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 19.04.2016 между обществом (заказчик) и объединением (подрядчик) был заключен договор N 2100016/0239Д на выполнение работ.
Ссылаясь на необоснованный отказ объединения в изменении цены выполненных работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая пункты 3.6, 3.6.2, 3.6.3 договора, определяющие основания и порядок изменения условий договора в части цены работ, установив факт выполнения подрядчиком работ с уменьшением фактических расходов, уклонение подрядчика от подписания дополнительного соглашения об уменьшении цены договора, руководствуясь статьями 421, 424, 431, 450, 452, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск, указав на то, что взаимная обязанность сторон по уменьшению цены договора с учетом его условий возникает с момента определения фактических расходов подрядчика.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА