ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 г. N 305-ЭС20-4890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества НПО "Химсинтез" (далее - общество НПО "Химсинтез") на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 по делу N А41-46020/2018,
установил:
общество НПО "Химсинтез" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сарпак" (далее - общество "Сарпак") о взыскании 472 964, 71 руб., составляющих стоимость остатков бракованных баллонов в количестве 40 432 штук, а также 2 198 336, 80 руб., составляющих стоимость готовой продукции в бракованных баллонах в количестве 48 052 штук.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТИМЕКС ПРО", общество с ограниченной ответственностью "Сигма", общество с ограниченной ответственностью "Трейбор".
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество НПО "Химсинтез" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на поставку ответчиком некачественной продукции, что является нарушением условий заключенного сторонами договора N 2015-11-17 от 17.11.2015.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 309, 393, 404, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.
При разрешении спора судами приняты во внимание представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, а также результаты судебной экспертизы, свидетельствующие о том, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом его правил хранения.
С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества НПО "Химсинтез" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ