ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А60-57700/2020 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 1 436 598 руб. 61 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 319 919 руб. 46 коп. пеней за период с 25.10.2019 по 26.05.2021 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок от 22.09.2021, от 06.12.2021), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 32 322 руб. 99 коп. долга по договору, 7 198 руб. 08 коп. пеней за период с 25.10.2019 по 26.05.2021 с продолжением начисления неустойки с 27.05.2021 по день фактической оплаты долга, 688 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, решение оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить оказанные истцом (организация ВКХ) услуги, объем которой подлежит определению расчетным путем в связи с непредставлением абонентом показаний прибора учета в течение более шести месяцев.
Вопреки доводом жалобы, разрешение вопроса о месте подключения объекта абонента к централизованной системе водоснабжения относится к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора. Несогласие заявителя с выводом суда апелляционной инстанции, которым были учтены конкретные конструктивные особенности системы водоснабжения объекта ответчика, само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ