ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-5413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн и К" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33440/2020 по иску гаражно-строительного кооператива "Восток" (далее - кооператив) к обществу о признании договоров расторгнутыми, взыскании аванса, убытков и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.01.2021 иск удовлетворен частично, договоры признаны расторгнутыми, с общества в пользу кооператива взыскано 75 000 руб. денежных средств, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.01.2022, решение суда изменено, с общества в пользу кооператива взыскано 575 000 руб. денежных средств, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск кооператива (заказчик) мотивирован отсутствием со стороны общества (исполнитель) встречного предоставления на сумму аванса, перечисленного по договорам от 21.05.2014 N 21.5.14-4ТЗ и от 11.07.2014 N 11.07.14-5ТЗ, от исполнения которых заказчик отказался в одностороннем порядке претензиями от 10.12.2019 и от 14.12.2019.
Изменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных средств по договору от 11.07.2014, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 309, 310, 401, 406, 450.1, 453, 719, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив отсутствие доказательств оказания обществом услуг на сумму перечисленного заказчиком аванса, пришел к выводу о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения и наличии оснований для взыскания денежных средств, признав неверным вывод суда первой инстанции о пропуске кооперативом срока исковой давности в этой части требований.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, мотивированно отклонив доводы заявителя о неправильном исчислении судом срока исковой давности по требованию в обжалуемой части.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн и К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА