ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 г. N 305-ЭС22-29739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по делу по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (далее - предприятие) к учреждению о взыскании 23 351 236 руб. 20 коп. задолженности (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) предъявило требование о взыскании с учреждения (абонента) задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, осуществленное в период с 01.01.2021 по 23.06.2022 вследствие отсутствия пломбы на пожарном гидранте.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав правомерным расчет предприятия, произведенный по методу пропускной способности в связи с отсутствием пломб на пожарном гидранте на объекте учреждения. Суды отметили, что акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы учреждения.
Вопреки доводам жалобы из содержания судебных актов не следует, что истец взыскивал стоимость водоотведения в объеме водопотребления пожарными гидрантами. Суды также дали оценку представленному ответчиком акту от 28.10.2020 как составленному в одностороннем порядке и содержащему противоречивые сведения.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА