ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 г. N 302-ЭС20-1429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик" (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2019 по делу N А19-3342/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик" к акционерному обществу "Красноярский речной порт" (далее - порт), акционерному обществу "Производственная компания "Дитэко" (далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" (далее - общество) об обязании порта выдать и компании с обществом солидарно принять оборудование,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая нарушенными нормы материального и процессуального права, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 308, 313, 408, 886, 887, 889, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом по другому делу обстоятельства, пришли к выводу об обязанности истца как поклажедателя забрать переданное порту на хранение оборудование в отсутствие надлежащих доказательств перехода соответствующих прав и обязательств к другим ответчикам.
Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ