ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-22482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) к учреждению и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и министерству о взыскании 24 555 589 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года, 3 558 392 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.12.2021, с последующим ее начислением по день уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, публичное акционерное общество "Россети Юг", общество с ограниченной ответственностью "Оборонэнерго".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства, 23 814 715 руб. 25 коп. задолженности, 4 222 763 руб. 95 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.02.2022, а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований и направить в этой части дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 8.1, 131, 210, 214, 296, 298, 309, 310, 329, 330, 438, 539 - 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии между сторонами правоотношений по энергоснабжению, установили факт неисполнения учреждением обязательства по оплате электрической энергии и удовлетворили исковые требования в части, определив размер задолженности и неустойки с учетом прекращения права оперативного управления в отношении части объектов.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у учреждения в спорный период энергопринимающих устройств либо невозможности фактического потребления электроэнергии, а также недостоверности сведений, указанных обществом в альтернативном расчете задолженности за электроэнергию, не представлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА