ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 г. N 309-ЭС22-10001
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс96" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по делу N А60-16398/2021
по иску общества к Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа (далее - комитет) о взыскании оплаты за выполненные работы в сумме 710 000 руб., пеней за период с 13.02.2021 по 18.08.2021 в сумме 28 766 руб. 83 коп., пеней в сумме 1/300 действующей на дату плату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга 710 000 руб., начиная с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. С комитета в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 578 875 руб. 60 коп., в том числе задолженность в размере 561 175 руб. 20 коп., неустойка, начисленная за период с 13.02.2021 по 18.08.2021, в сумме 17 700 руб. 40 коп. с продолжением начисления неустойки с 19.08.2021 в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до даты фактической оплаты долга в сумме 561 175 руб. 20 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции изменено: с комитета в пользу общества взыскана задолженность в сумме 158 172 руб. 28 коп. и неустойка за период с 13.02.2021 по 18.08.2021 в сумме 6655 руб. 10 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 19.08.2021 в размере 1/300, действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до даты фактической оплаты долга в сумме 158 172 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами контракта, установив факт невыполнения обществом (подрядчик) при исполнении обязательств по контракту условия по утилизации мусора на лицензируемый полигон, определив сметную стоимость выполненных работ без утилизации мусора с учетом применения понижающего коэффициента, произвел перерасчет задолженности и неустойки.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс96" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА