ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19801
Дело N А40-231007/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Мебельная компания" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 по делу N А40-231007/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Мебельная компания" (далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии дерева" (Москва, далее - ответчик, общество) о расторжении договора подряда от 31.03.2022 N 31.03-2022/1, о взыскании 50 865 903 рублей 53 копеек неосновательного обогащения (неосвоенного аванса),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды руководствовались положениями статей 450 - 453, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность расторжения договора подряда в судебном порядке. Поскольку между сторонами продолжают действовать договорные отношения по объему и качеству результатов работ, переданных и находящихся у истца, суды не усмотрели оснований для возврата ему перечисленного аванса.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Мебельная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА