ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 г. N 304-ЭС22-12793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Октябрь-2013" (далее - Кооператив) на решение Арбитражного суда Томской области от 14.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2022 по делу N А67-1873/2021,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя первоначальный иск администрации Томского района и отказывая во встречном требовании Кооператива, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 395, 606, 614, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: поскольку вступившим в законную силу решением суда от 06.03.2020 N А67-10494/2020 заключенный сторонами договор от 05.07.2018 N 32 аренды публичного земельного участка расторгнут, а иные законные основания для занятия спорного земельного участка у Кооператива отсутствуют, он обязан освободить данный участок, возвратить его арендодателю и внести плату за фактическое пользование участком; осуществленная в интересах арендатора подготовка спорного земельного участка с целью строительства объекта недвижимости, которая не была достигнута, не является улучшением земельного участка, стоимость которого подлежит возмещению арендодателем.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Жилищно-строительному кооперативу "Октябрь-2013" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА