ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-16962
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020 по делу N А60-48797/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Новамаш" о взыскании задолженности по договору от 01.09.2018 N 31/2018-К в сумме 6 625 298 руб. 17 коп. на предоставление комплекса услуг по субаренде склада НРБ (РММ), услуг по питанию и проживанию, аренды транспортных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Новамаш" в пользу общества "Омега-Сервис" взыскан основной долг в сумме 1 025 298 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании арендной платы за период с ноября 2018 по июль 2019 в сумме 5 600 000 руб.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив условия договора от 01.09.2018 N 31/2018-К, акт приема-передачи помещений от 23.10.2018, в котором содержится запись об отсутствии у арендатора каких-либо претензий к субарендатору в отношении вышеуказанного объекта, подписанный тем же представителем общества "Омега-Сервис", что и акт о передаче имущества в аренду от 23.10.2018, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору, а также возврат арендованного помещения истцу по акту приема-передачи 23.10.2018, учитывая, что фактическое пользование арендатором помещениями после 23.10.2018 истец не доказал и при подписании акта от 23.10.2018 своих возражений относительно досрочного возврата объекта аренды и сохранения действия договора аренды не заявил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Новамаш" в пользу общества "Омега-Сервис" основного долга в сумме 1 025 298 руб. 17 коп. за период до 23.10.2018, признав расчет правильным.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ