ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (истец, г. Москва) от 11.05.2018 N 15-41/27315 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-94466/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по тому же делу по иску Федеральной таможенной службы к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС" (г. Москва) о взыскании 42 057 078 руб. 57 коп. пеней за просрочку поставки продукции, 2 498 935 руб. 15 коп. штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 506 - 522, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление N 190), и, установив поставку ответчиком продукции по товарной накладной в полном объеме при отсутствии претензий истца к количеству, комплектности, состоянию упаковки (тары) поставленной продукции, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворения иска о взыскании штрафа, а также отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, принимая во внимание исполнение обществом обязательства по поставке системы хранения данных в 2016 году, а также размер самостоятельно осуществленного последним расчета неустойки за просрочку поставки.
Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и основаны на нормах законодательства, регулирующих вопросы начисления неустойки и предоставления льгот по ее уплате.
Возражения Федеральной таможенной службы о ненадлежащем исполнении ответчиком государственного контракта на поставку продукции были предметом оценки судов и обоснованно отклонены. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ