ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Специальные Вычислительные Комплексы" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу N А41-78922/2020
по иску предприятия к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее - общество) о признании незаконным расторжения договора подряда от 04.09.2018 N 31806590669 в одностороннем порядке,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предприятие (подрядчик) допустило в работах существенные и неустранимые отступления от условий договора, делающие объект непригодным для эксплуатации по функциональному назначению, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 702, 715, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа общества (заказчик) от исполнения договора, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Специальные Вычислительные Комплексы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА