ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 310-ЭС17-16318
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Лебедева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019 по делу N А83-360/2016 по исковому заявлению Лебедева Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым", жилищно-строительному кооперативу "Доступное жилье", обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Вип класс", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Русакова Дениса Евгеньевича, о признании недействительным договора о совместной деятельности от 24.02.2015,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, который исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168, 173.1, 180, 1041, 1042, 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив отсутствие нарушений норм корпоративного законодательства при заключении оспариваемого договора совместной деятельности и нарушение прав истца, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать Лебедеву Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ