ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-19512
Дело N А56-70758/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2024 г. по делу
по иску общества о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) 1 371 995 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 40 433 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2023 г. иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2024 г., решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходил из неподтвержденности фактической реализации решения о заключении собственниками нежилого помещения 222-Н (паркинг) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку тепловой энергии в это помещение, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне предприятия.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Проанализировав нормы, подлежащие применению в рамках настоящего спора в их системном истолковании, суды сделали вывод об отсутствии обязанности собственников машино-мест заключать договор с ресурсоснабжающей организацией в силу особенностей правового режима таких помещений, являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА