ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-19315
Дело N А27-12244/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г. по делу по иску компании о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - комитет) задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с марта по май 2023 года, неустойки (с учетом уточнений исковых требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, общество с ограниченной ответственностью "СТК "Аэлита" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 307, 308, 309, 450, 450.1, 539, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды признали заключенный компанией (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (арендатором) договор теплоснабжения действующим (нерасторгнутым), в связи с чем пришли к выводу о наличии у последнего обязанности по оплате поставленного ресурса. Оснований для взыскания платы за теплопотребление в спорном периоде с комитета суды не установили, признав его ненадлежащим ответчиком.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА