ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-20579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехМонтаж" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 по делу N А56-118166/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" (Санкт-Петербург, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТехМонтаж" (далее - ответчик, общество) о взыскании 24 962 880 рублей неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 4 045 564 рубля 36 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 330, 702, 708, 740, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Суд пришел к выводам о том, что имеются основания для привлечения общества (подрядчик) к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку сроки выполнения обязательств, установленные договором, нарушены, вместе с тем, расчет неустойки, представленный компанией (заказчик), не полностью верен. Суд привел собственный расчет в части неустойки за просрочку выполнения работ по снятию воздушных линий путем демонтажа проводов и тросов, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по благоустройству территории на объекте. В части неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ (несвоевременную передачу исполнительной документации) расчет признан верным, между тем размер неустойки снижен в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствия нарушения обязательств.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор не устанавливает ответственности за просрочку передачи исполнительной документации, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТехМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА