ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N 302-ЭС21-12213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А74-12572/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 по тому же делу
по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - общество) о взыскании 75 493 руб. 59 коп. неосновательного обогащения,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.08.2020 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021, решение суда первой инстанции от 03.08.2020 отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление возражает против судебных актов судов апелляционной инстанции и округа, просит об их отмене, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.
Как следует из судебных актов, между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений и уборке прилегающей территории объектов УМВД России по г. Абакану от 25.05.2018 N 23, от 25.09.2018 N 43.
Оказанные исполнителем услуги приняты управлением без возражений и оплачены в полном объеме.
В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления установлено несоответствие между фактической площадью территории, прилегающей к зданиям по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 6, и площадью, указанной в техническом задании к спорным контрактам.
Полагая, что в результате указания в контрактах завышенной площади на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение, управление обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из необоснованности получения обществом денежных средств в заявленном размере ввиду завышения начальной цены контрактов.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, установив, что объем и стоимость работ по уборке прилегающей территории установлены контрактами, в частности техническими заданиями к ним, что услуги по комплексной уборке территории оказаны обществом надлежащим образом в полном объеме и сданы государственному заказчику, в ходе исполнения контрактов у заказчика отсутствовали претензии, в том числе по объему оказанных услуг, акты приемки оказанных услуг подписаны государственным заказчиком без замечаний и возражений, доказательств, свидетельствующих об оказании обществом услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено условиям контракта, не представлено, руководствуясь положениями статей 766, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание Правила благоустройства территории города Абакана, утвержденные решением Совета депутатов г. Абакана от 19.12.2017 N 507, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
При этом суд отметил, что убираемая обществом площадь адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 6 не ограничивалась площадью предоставленных управлению земельных участков.
Также апелляционным судом принято во внимание, что предыдущие государственные контракты заключались сторонами на аналогичных условиях и содержали те же показатели площади прилегающей территории.
Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство учреждения об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА