ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-25708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "АкадемГео" (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2023 по делу N А45-35640/2021 Арбитражного суда Новосибирской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью НПО "АкадемГео" к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" о взыскании 3 500 000 рублей основного долга, 400 000 рублей неустойки по договору подряда от 03.10.2019 N 0310/19
(с учетом прекращения производства по делу в части)
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, назначенной для разрешения вопроса о качестве работы, руководствовались статьями 309, 310, 702 - 729, 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия существенных недостатков в спорной проектной документации и невозможности ее использования, а также необходимости работы провести заново.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью НПО "АкадемГео" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА