ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водснаб" (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020 по делу N А27-10926/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ", обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский Машиностроительный Завод" (далее - завод), обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Юргинский Машиностроительный Завод", обществу с ограниченной ответственностью "Старый цех 70", общественной организации "Первичная Профсоюзная организация ООО "Юргинский Машзавод" общественной организации "Общероссийский Профессиональный Союз Работников Общего Машиностроения", обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Восток", местной религиозной организации "православный Приход храма Сретения Господня г. Юрги, Кемеровской области Мариинской Епархии русской православной Церкви (Московский Патриарх)" о солидарном взыскании 19 026 945 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги водоотведения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания с завода в пользу истца 6 963 417 руб. 36 коп., 57 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021, решение изменено в части распределения расходов по государственной пошлине, с завода в пользу истца взыскано 43 237 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по первой инстанции, с истца в доход федерального бюджета взыскано 83 коп. государственной пошлины по первой инстанции, в остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 210, 309, 310, 322, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для определения объема водоотведения расчетным способом по пропускной способности трубы при наличии прибора учета на границе сетей.
Иная оценка истцом фактических обстоятельств спора, исследовавшихся и установленных судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ