ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9879
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Гарант" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-52918/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК "Гарант" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными в связи с неправильным применением норм материального права, возражая против выводов судов, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 421, 431, 929, 940, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание договора страхования, исходили из нарушения истцом порядка обращения к ответчику в связи с наступлением страхового случая, пришли к выводу о выполнении в срок обязательств по договору страхования путем выдачи направления на ремонт в соответствующее СТОА.
Предопределенная доводами жалобы истца ревизия данной судами оценки обстоятельств, в т.ч. наличия у СТОА, в которую истцу было выдано направление, права на осуществление кузовного ремонта автомобилей Фольксваген с сохранением заводской гарантии, а также доказательств, представленных в обоснование действий сторон и их последствий, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Гарант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ