ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 г. N 301-ЭС21-9610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" (далее - общество "Ранова-Покровская") на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2021 по делу N А11-17033/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопрофиль" (далее - общество "Экопрофиль") к обществу "Ранова-Покровская" о взыскании задолженности и пени,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество "Абсолют"), общества с ограниченной ответственностью "Инхаус" (далее - общество "Инхаус"), Омельченко С.Г.,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.10.2020 и суда округа от 04.03.2021, с общества "Ранова-Покровская" в пользу общества "Экопрофиль" взыскано 5 746 268 руб. задолженности по договору уступки права требования от 12.11.2015 N ДУ-4 и 606 231 руб. 27 коп. пени, 935 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 26.01.2018 N ДУ-3. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, иск общества "Экопрофиль", получившего право требования денежных средств на основании договоров уступки права (требования) от 26.01.2018 N ДУ-3 и от 12.11.2018 N ДУ-4, мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Ранова-Покровская" (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных обществом "Абсолют" (подрядчик) по договору от 01.11.2015, и работ, выполненных обществом "Инхаус" (подрядчик) по договору от 02.09.2015 N 01-11_2015.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения подрядчиками работ и принятие их заказчиком, отсутствие доказательств их оплаты и, руководствуясь статьями 309, 330, 382, 395, 431, 432, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у заказчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ и, признав расчет задолженности и пени верным, удовлетворили иск.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА