ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2023 г. N 308-ЭС23-7307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Дагинком" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 по делу N А15-7383/2021
установил:
акционерное общество "Электросвязь" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Дагинком" (далее - Общество) о взыскании 4 304 130 рублей 66 копеек задолженности по договору от 01.09.2020 N 69/20 за период с 01.07.2018 по 30.09.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ", акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - Фирма), временный управляющий Фирмой Балдаева Ксения Борисовна.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан размер доли ответчика в общей собственности на волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС); размер расходов на содержание общего имущества должен быть определен на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а не на основании приложения N 1 к договору от 01.09.2020 N 69/20.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 01.09.2020 сторонами заключен договор N 69/20, по условиям которого Общество обязуется возместить Компании расходы на оплату услуг Фирмы по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения ВОЛС, находящихся в их долевой собственности, на ЛЭП.
Сторонами согласована ретроспективная оговорка - с 01.07.2018 (пункт 2.1).
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 3.1, 3.3 договора затраты на возмещение названных расходов рассчитаны на основании договоров от 27.07.2018 N 41-юр и 28.12.2018 N 63-юр, заключенных Компанией и Фирмой; расположение, перечень, основные характеристики ВОЛС и расчет затрат, подлежащих возмещению, определены сторонами в приложении N 1 к договору.
Стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по инициативе Общества в случае заключения им с Фирмой прямого договора (пункт 4.1 договора).
Сторонами 31.01.2021 подписан акт N 2349, в соответствии с которым затраты, подлежащие возмещению Компании за период с 01.07.2018 по 31.01.2021, составили 3 326 782 рубля 02 копейки.
Акты на возмещение расходов за период с 01.02.2021 по 30.09.2021 на сумму 977 348 рублей 64 копейки направлены Обществу в электронном виде, однако последним не подписаны.
В обоснование требований Компанией также представлены договоры от 27.07.2018 N 41-юр и 28.12.2018 N 63-юр, заключенные с Фирмой; акт сверки взаимных расчетов и акты зачета взаимных требований, подписанные Компанией и Фирмой; заявление Фирмы о зачете взаимных требований от 17.01.2019.
Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 244, 247, 309, 310, 753, 779, 782, 783 Гражданского кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что Общество добровольно приняло на себя обязательство по возмещению расходов Компании на оплату услуг Фирмы по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения ВОЛС, находящихся в их долевой собственности, на ЛЭП; расчет таких расходов с учетом принадлежащей Обществу доли в праве общей собственности на ВОЛС и фиксированный размер ежемесячного платежа определены сторонами в приложении N 1 к договору.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Дагинком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА