ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2023 г. N 308-ЭС23-5589(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2022 по делу N А22-817/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании 4 006 434 руб. 26 коп. долга за поставленный газ и 45 303 руб. 53 коп. пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 180 531 руб. 72 коп. долга, 4 013 руб. 35 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2023, решение оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 210, 329, 330, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (поставщик) неисправности прибора учета ответчика (покупатель) в течение периода, за который истребуется оплата исходя из проектной мощности газопотребляющих объектов.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка разумности и добросовестности действий истца как профессионального участника гражданского оборота в части поставки газа, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ