ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 г. N 308-ЭС22-8522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Земля" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 по делу N А20-2538/2021 по иску центра к акционерному обществу "Газпром Газораспределение Нальчик" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2021 и суда округа от 02.03.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между правопредшественником общества (заказчик) и центром (исполнитель) были заключены договоры от 21.12.2011 N 8, 9 и 11 на проведение проектно-изыскательских работ.
Иск центра обоснован получением обществом дохода от использования результата выполненных работ, не оплаченных им в полном объеме.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 69, 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу N А20-1198/2018, которыми центру отказано во взыскании с общества задолженности по оплате выполненных работ ввиду пропуска срока исковой давности, учитывая установленные судебными актами по делу N А20-1874/2020 обстоятельства перехода права собственности на результат работ к заказчику после их приемки, суды руководствовались статьями 11, 12, 209, 218, 301, 302, 753, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводам об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения и выборе центром ненадлежащего способа защиты его предполагаемого нарушенного права, отказав в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости рассмотрения иска с учетом пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Земля" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Земля" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА