ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-2620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СимплФинанс" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 по делу N А65-28546/2020,
установил:
компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником" (далее - ООО "Торговый дом "Юником"), обществу с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - ООО "Агрос"), обществу с ограниченной ответственностью "Азнакай Сэте" (далее - ООО "Азнакай Сэте") о взыскании с ООО "Торговый дом "Юником" 21 162 000 руб. невозвращенной суммы основного долга по договору поставки молочной продукции от 07.02.2018 N 388 (далее - договор поставки), неустойки в размере 86 499 600 руб. по состоянию на 02.03.2020 и за последующий период с 03.03.2020 по день фактической оплаты; о взыскании солидарно с ООО "Агрос" и ООО "Азнакай Сэте" невозвращенной суммы основного долга в размере 19 045 800 руб., вознаграждения (комиссии) по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 19.03.2019 N F/2019/006/00-P (далее - договор факторинга) в размере 456 889, 64 руб., неустойки в размере 530 901 руб. по состоянию на 02.03.2019 и за последующий период с 03.03.2020 по день фактической оплаты; о взыскании с ООО "Азнакай Сэте" неустойки по договору поручительства от 11.06.2019 N F/P2/2019/006/02 в размере 140 044,68 руб. по состоянию на 02.03.2020 и за последующий период с 03.03.2020 по день фактической оплаты.
Делу присвоен номер N А40-84999/2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 требования компании к ООО "Торговый дом "Юником" по договору поставки выделены в отдельное производство, которое направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договоров поставки и факторинга, установив, что в результате поставки некачественного товара в адрес ООО "Торговый дом "Юником" у ООО "Агрос" не возникло право на получение денежных средств, в связи с чем данное право не перешло к фактору (компания), а также учитывая, что истец в судебном порядке осуществил взыскание с клиента (ООО "Агрос") и поручителя по его обязательствам (ООО "Азнакай Сэте"), суды, руководствуясь статьями 322, 506, 518, 475, 824, 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований компании.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СимплФинанс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ