ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-27761
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А61-6348/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к обществу с ограниченной ответственностью "КБ Цветметавтоматика" о взыскании долга по оплате поставленного газа, пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.09.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2021, решение отменено, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая незаконным и необоснованным постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности возможности вмешательства ответчика (покупатель) в узел учета газа, которое могло привести к его некорректной работе, вызвать искажение информации о фактическом потреблении ресурса при целостности пломбы, и как следствие - отсутствии у истца (поставщик) оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования.
Вопреки доводам жалобы об обратном, оценка заключения судебной экспертизы относится к компетенции судов, управомоченных на исследование доказательств, ввиду чего предопределяющие пересмотр данной судом апелляционной инстанции оценки заключению в совокупности с другими доказательствами доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ