ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2023 г. N 46-КГ23-9-К6
63RS0029-02-2019-006113-83
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Марьина А.Н. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Павла Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КАШАЛОТ" о возмещении убытков
по кассационной жалобе Стародубцева Павла Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" Теплинской А.С., действующей по доверенности от 9 января 2023 г. и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Стародубцев П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КАШАЛОТ" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания", далее - Общество) о возмещении убытков в размере 1 200 000 руб., указав в обоснование требований, что 1 октября 2018 г. между ним (покупатель) и ИП Мовсисяном М.М. (поставщик) заключен договор поставки оборудования, по условиям которого поставщик обязался передать машину химической очистки покупателю, а последний принять указанное оборудование и уплатить за него 1 200 000 руб. Доставка оборудования из г. Анапы в г. Тольятти осуществлялась Обществом. Оборудование прибыло в место вручения покупателю поврежденным, о чем составлен коммерческий акт. Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Мовсисян М.М., Дунаевский А.В. и САО "ЭРГО" (в настоящее время САО "РЕСО-Гарантия").
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска. С Общества в пользу Стародубцева П.В. взысканы убытки в размере 49 999 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Стародубцева П.В. ставится вопрос об отмене апелляционного и кассационного определений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 2 августа 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 1 октября 2018 г. между ИП Мовсисян М.М. (поставщик) и Стародубцевым П.В. (покупатель) заключен договор поставки оборудования, по условиям которого поставщик обязуется в установленные договором порядке и срок передать (поставить) покупателю оборудование: машину химической чистки "MAC DRY MD 210 L VORTEX", серийный номер: 097 NA 0035, 2014 года выпуска (далее - машина химической очистки), а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него поставщику цену в размере 1 200 000 руб.
Согласно пункту 2.1 указанного договора поставка оборудования осуществляется силами поставщика за счет покупателя.
В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки лицом, уполномоченным поставщиком на передачу оборудования в транспортную компанию для доставки покупателю, является Дунаевский А.В.
Между Обществом и Дунаевским А.В., указанным в качестве грузоотправителя, 12 ноября 2018 г. составлен договор-заказ (экспедиторская расписка) N < ... > .
В соответствии с пунктом 2.3 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных приказом генерального директора Общества от 30 апреля 2018 г. N 2, экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами грузоотправителя.
Как следует из договора-заказа (экспедиторской расписки) от 12 ноября 2018 г. N < ... > , груз принят ответчиком к перевозке без каких-либо замечаний.
При получении груза покупателем выяснилось, что в результате перевозки груз был поврежден, о чем 21 ноября 2018 г. составлен коммерческий акт.
Согласно экспертному заключению АНО "Центр экспертиз" от 20 февраля 2020 г. N 4740 машина химической чистки имеет механические повреждения, причиной возникновения которых является падение. Ориентировочная стоимость устранения повреждений машины химической чистки составляет 1 028 996 руб. Характер видимых повреждений свидетельствует о наличии скрытых дефектов, которые могут проявиться после ремонта в процессе работы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в повреждении груза отсутствует, поскольку грузоотправитель передал груз без упаковки и без осмотра, взяв на себя соответствующие риски. Кроме того, суд указал, что истец не представил суду доказательств того, что весь груз, подлежащий перевозке ответчиком, был испорчен и его использование по назначению является невозможным.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 393, 404, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26), пришел к выводу о том, что вред имуществу истца причинен вследствие недостатков оказанной ООО "ТК "КАШАЛОТ" услуги. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что повреждение груза произошло по вине грузоотправителя, в том числе ввиду ненадлежащей его упаковки.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование о взыскании с ответчика ущерба за поврежденный при перевозке груз в размере объявленной ценности.
Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статьей 56 указанного кодекса предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 801 названного кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 796 данного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
Таким образом, содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26).
На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Как установлено судом, договор-заказ (экспедиторская расписка) от 12 ноября 2018 г. N < ... > заключен Дунаевским А.В., лицом уполномоченным поставщиком, на которого, в свою очередь, договором купли-продажи от 1 октября 2018 г. возложена обязанность по доставке товара истцу.
В названном договоре-заказе (экспедиторской расписке) и приложении к нему Дунаевский А.В. указан в качестве клиента-грузоотправителя, а истец Стародубцев П.В. - в качестве плательщика и грузополучателя.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного разрешения настоящего спора суду апелляционной инстанции надлежало дать договору-заказу (экспедиторской расписке) от 12 ноября 2018 г. N < ... > надлежащую правовую квалификацию и с учетом этого определить объем принятых ответчиком на себя обязанностей по этому договору и размер его ответственности.
Между тем судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении перечислены нормы права, регулирующие как отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, так и из договора перевозки, при этом сам договор-заказ (экспедиторская расписка) от 12 ноября 2018 г. N квалифицирован как договор транспортной экспедиции, а ответчик назван перевозчиком.
Кассационный суд общей юрисдикции ошибки суда апелляционной инстанции не исправил.
Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.