1. По просьбе банка-эмитента безотзывный аккредитив может быть подтвержден другим банком (подтверждающий банк). После подтверждения аккредитива подтверждающий банк становится обязанным перед бенефициаром по аккредитиву в пределах подтвержденной им суммы солидарно с банком-эмитентом.
Обязательство подтверждающего банка возникает с момента направления получателю средств либо банку получателя уведомления о подтверждении аккредитива, если уведомлением не предусмотрено иное.
2. В случае изменения аккредитива подтверждающий банк становится обязанным на измененных условиях аккредитива, если он дал на это согласие. В остальных случаях подтверждающий банк считается обязанным на прежних условиях аккредитива.
Обязательство подтверждающего банка по аккредитиву с учетом внесенных в него изменений возникает с момента направления получателю либо банку получателя уведомления об этом, если уведомлением не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 870 ГК РФ, если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.
Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2024 N 305-ЭС24-10502 по делу N А40-157007/2023
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 302, 307, 309, 314, 322, 323, 334, 337, 340, 346, 348 - 350, 352, 353, 860, 867, 870 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о приобретении ответчиком имущества, право залога на которое ранее зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, и исходили из ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом указанного имущества обязательства.