ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20529
Дело N А40-148180/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московская инженерно-строительная компания" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 по делу N А40-148180/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску акционерного общества "Московская инженерно-строительная компания" (далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Грин" (Москва, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения города Москвы "Москворечье" (Москва, далее - третье лицо, учреждение),
о взыскании 3 397 345 рублей 81 копейки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 702 - 729, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных от истца за результат выполненных работ по договору строительного подряда от 23.07.2019 N 305-3, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Московская инженерно-строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА