ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2024 г. N 303-ЭС24-11513
Дело N А24-4826/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2024 по делу по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис" (далее - общество) о взыскании с предприятия 884 994 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения (с учетом уточнения требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2024, с предприятия в пользу общества взыскано 627 999 руб. 83 коп. долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 199, 200, 210, 216, 296, 299, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А24-2234/2014, N А24-1329/2012, суды установили факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в спорный период на праве хозяйственного ведения ответчика, и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от оплаты задолженности.
Поскольку предметом судебной оценки в деле N А24-3282/2021 не являлись требования в отношении помещений N 61-70, 132-141, 131, 101-110, 142-151, 1/3 пом. 51-70, 133-152, 102/2-106, 23-32, 91-100 в здании по ул. Победы, 9, за период январь - июнь, сентябрь, ноябрь - декабрь 2019 года, январь - апрель, июнь, сентябрь - октябрь 2020 года, а также по помещениям поз. 34, 35, 37, 83 первого этажа общей площадью 36,3 кв. м, поз. 27-33, 36, 39-43, 80-82 первого этажа общей площадью 158,1 кв. м в здании по ул. Гусарова, д. 47, за период январь - февраль 2019 года, январь - апрель, июнь, сентябрь - ноябрь 2020 года, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу в части этих требований у судов не имелось.
Суд округа поддержал выводы судов, отклонив доводы предприятия.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА