ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Центр Качества" (далее - центр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 по делу N А40-254017/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТедиМедикал" (далее - общество) к центру о взыскании 740 000 руб. основного долга, 87 912 руб. 25 коп. процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2021 и суда округа от 14.01.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) обоснован отсутствием со стороны центра (исполнитель) встречного предоставления в счет денежных средств, перечисленных по договору от 18.09.2017 N 17/05-15.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и признав представленную центром копию акта от 19.06.2018 в отсутствие его оригинала ненадлежащим доказательством, суды установили факт отсутствия допустимых доказательств освоения центром перечисленных денежных средств и фактического оказания им услуг.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении на стороне центра неосновательного обогащения и удовлетворили иск, начислив проценты на сумму перечисленных денежных средств.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.
Суд округа, не установив нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Таможенный Центр Качества" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА