ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потехина Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2021 по делу N А27-22862/2019 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Потехину К.В. о взыскании 242 017 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период сентябрь 2018 года - декабрь 2019 года, 24 098 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 28, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ГОСТ Р 56501-2015, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт совместного обследования спорных помещений, технический паспорт на многоквартирный дом, установили факт поставки обществом тепловой энергии в спорные помещения, наличие у потребителя возможности принимать поставленную энергию и удовлетворили заявленные требования.
Поскольку в рассматриваемом случае презумпция фактического потребления тепловой энергии предпринимателем не опровергнута, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Потехину Константину Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА