ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2023 г. N 308-ЭС23-2217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети-Юг" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу по иску общества к муниципальному образованию "Город Каменск-Шахтинский" в лице Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее - комитет) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету о взыскании 1 102 615 руб. 49 коп. задолженности с 01.07.2020 по 31.07.2021, 733 685 руб. 65 коп. неустойки с 19.08.2020 по 05.04.2022 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое садоводческое товарищество "Фиалка", публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", администрация города Каменск-Шахтинского.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022 иск удовлетворен в части взыскания с комитета в пользу общества 1 102 615 руб. 49 коп. задолженности, 345 277 руб. 66 коп. пеней с 19.08.2020 по 31.03.2022 с последующим их начислением в размере, установленном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2022) решение суда первой инстанции отменено в части, с комитета в пользу общества взыскано 1 102 615 руб. 49 коп. задолженности с 01.07.2020 по 31.07.2021, 362 686 руб. 69 коп. неустойки с 21.08.2020 по 04.08.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 постановление апелляционного суда изменено, с комитета в пользу общества взыскана задолженность в сумме 1 102 615 руб. 49 руб., неустойка за период с 21.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 289 330 руб. 44 коп., а если сумма основного долга не будет погашена до момента окончания моратория, введенного Постановлением N 497, также неустойку, начисляемую с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму непогашенной основной задолженности по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, с учетом ключевых ставок Банка России, действующих на даты погашения суммы основного долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 26.12.2022 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2022.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Частично удовлетворяя требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции применил положения, установленные Постановлением N 497, а также учел, что применению подлежала ключевая ставка Банка России, равная 9,5%.
Отменяя решение в части, апелляционный суд исходил из того, что ответчик не относятся к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем установленные Постановлением N 497 положения в данном случае применению не подлежат.
Указав на то, что применимый апелляционным судом подход нарушает принцип юридического равенства и создает ситуацию, при которой участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования и их органы оказываются в менее выгодном положении по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими коммерческую деятельность, на которых распространяется введенный Постановлением N 497 общий мораторий, приняв во внимание, что ответчик не относится к лицам, к которым указанный мораторий (пункт 2 Постановления N 497) не применяется, суд округа изменил постановление суда апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети-Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА