ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 г. N 304-ЭС21-3106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А27-30668/19 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горняк" к акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" о взыскании долга,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020, решение отменено, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, возражая против выводов судов о перерыве течения срока исковой давности, оставить решение без изменения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 196, 203, 206, 309, 310, 421, 431, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование задолженности по оплате оказанных истцом услуг предъявлены в пределах срока исковой давности, перерыв течения которого имел место в силу признания ответчиком долга подписанием двухсторонних актов взаимозачетов, сверки взаимных расчетов.
Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ