ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 г. N 305-ЭС21-26998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Княжичи" (г. Одинцово, Московская область; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по делу N А40-179978/2019 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва; далее - общество) к товариществу о взыскании денежных средств,
установила:
общество (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу (потребителю) о взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 1 253 091 руб. 35 коп., неустойки за период с 23.03.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 04.02.2021 в сумме 207 854 руб. 18 коп., законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, начисленной на сумму задолженности за период с 05.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объем, стоимость и, в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Представленный обществом расчет исковых требований судами проверен, признан верным. Судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-77967/2020, согласно которому товариществу отказано в иске к обществу о признании не соответствующим закону порядка расчета платы за потребляемую товариществом электрическую энергию с 01.01.2019.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Княжичи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА