ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-24079
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокам" (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019 по делу N А04-8509/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Автокам" (далее - общество) о расторжении договора от 22.12.2016 N 236-12/16 в части совершения сделки купли-продажи по приобретению для передачи в лизинг автомобиля - тягач седельный 689D6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XK76898D6F0000020;
о взыскании 2 990 000 руб. стоимости транспортного средства по названному договору,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская лизинговая компания", общества с ограниченной ответственностью "РенБизнесАвто",
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по результатам проверки ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю регистрационные действия со спорным автомобилем признаны недействительными и аннулированы; действие сертификата соответствия E-RU.MP03.00179 от 20.10.2016, на основании которого выдан ПТС 40ОМ946043 прекращено с 16.02.2018 в связи с отменой ранее выданного одобрения типа транспортного средства в результате несоответствия сертифицированного транспортного средства требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в связи с чем пришел к выводу о невозможности использования спорного транспортного средства по его назначению в хозяйственной деятельности истца из-за неустранимости указанного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 475, статьей 476, пунктом 5 статьи 477, пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автокам" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА