ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 г. N 305-ЭС20-17681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (далее - общество "СтройКомплекс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу N А40-338877/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Градъстрой" (далее - общество "СК-Градъстрой") к обществу "СтройКомплекс" о взыскании задолженности, штрафа и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.03.2020 и суда округа от 20.07.2020, иск удовлетворен частично, с общества "СтройКомплекс" в пользу общества "СК-Градъстрой" взыскано 2 373 373 руб. 03 коп. задолженности, 290 000 руб. штрафа, 7 300 000 руб. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "СК-Градъстрой" мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "СтройКомплекс" обязательств по договору от 11.03.2019 N СПШ-03/19.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, расторжение истцом договора в одностороннем порядке, отсутствие доказательств своевременной сдачи ответчиком всего результата работ и освобождения места выполнения работ в согласованном пунктом 12.5 договора порядке, определив сумму задолженности с учетом предусмотренных пунктами 2.3, 2.7.1 договора удержаний, стоимости выполненных работ и использованного материала, поставленного истцом на основании пункта 6.4 договора, руководствуясь статьями 309, 314, 330, 333, 396, 405, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем довод заявителя о несогласии с размером взысканной судом неустойки не может быть принят во внимание.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА