ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. N 308-ЭС23-9106(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 г. по делу N А63-17723/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 43, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД (бывшее общежитие коридорного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, ванных и подсобных помещений), от оплаты электроэнергии, поставленной истцом в спорный дом в целях содержания общего имущества.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии свободного доступа во вспомогательные помещения, об отсутствии технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии, о применении повышающего коэффициента к объему электроэнергии, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ