ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2024 г. N 305-ЭС24-15372
Дело N А41-31771/23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жушман Галины Владимировны (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 г. по делу N А41-31771/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жушман Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Джем Модерн Логистик" о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика вернуть подписанные акты об оказании услуг,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 г., в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, требование об обязании ответчика вернуть истцу подписанные акты об оказании услуг удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об оплате ответчиком (заказчик) оказанных истцом (исполнитель) услуг и отсутствии фактической задолженности перед истцом.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Жушман Галине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ