ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 303-ЭС17-12890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Автостоянки Приморья" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 по делу N А51-26013/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Автостоянки Приморья" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о признании преимущественного права истца на заключение договора аренды земельного участка площадью 895 кв. м с кадастровым номером 25:28:010021:30 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, примерно в 36 м по направлению на юговосток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, Шилкинская ул., д. 15.
Арбитражный суд Приморского края решением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить иск.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Департамент (арендодатель) и Компания (арендатор) 14.05.2013 заключили на три года договор аренды земельного участка для размещения автостоянки.
Компания, ссылаясь на наличие у нее преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и на то, что Департамент отказал ей в заключении нового договора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договор аренды, руководствуясь статьями 420, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом статьи 22 (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора), пунктами 1 - 4 статьи 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 N 306-ЭС16-2125, разъяснениями, приведенными в пунктах 31, 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Компании.
Суды исходили из следующего: поскольку Компания обратилась в Департамент с заявлением о заключении на новый срок договора аренды спорного земельного участка после с 01.03.2015, то к данным правоотношениям применяются нормы земельного законодательства в редакции Закона N 171-ФЗ; на момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды у Департамента не имелось предусмотренных земельным законодательством оснований для заключения с Компанией договора аренды без проведения торгов; преимущественное право может возникнуть у предыдущего арендатора в случае заключения договора аренды публичного земельного участка с иным лицом по итогам торгов.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Компании не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Автостоянки Приморья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА