ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 г. N 301-ЭС18-10602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2018 по делу N А28-15390/2015 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГидро" (далее - общество) об обязании возвратить материалы,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.09.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.12.2017 и суда округа от 06.04.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 29.10.2013 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 325 на выполнение ремонтных работ.
Администрация, ссылаясь на то, что обществом не исполнена установленная контрактом обязанность по возврату материалов, обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 АПК РФ, приняв во внимание пункт 8.6.5 технического задания к контракту и результаты судебных экспертиз, установив факт передачи заказчику материалов, подлежащих возврату по условиям контракта, и их принятие уполномоченным представителем заказчика по актам на возврат материалов, руководствуясь статьями 309, 702, 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении подрядчиком своей обязанности по возврату материалов, отказав в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА