ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N 310-ЭС23-7881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарАвтоТранс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022 по делу N А09-12025/2021, постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Руслайн" к обществу с ограниченной ответственностью "СтарАвтоТранс" о взыскании 326 526 руб. 68 коп. убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Пермь",
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 311 476 руб. 68 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956, статьями 15, 393, 801, 803, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (фактический перевозчик) от возмещения убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору об организации международных перевозок грузов.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта неисполнения им принятых обязательств, вины ответчика в незавершении процедуры транзита в таможенном органе, о нарушении судом норм процессуального права, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтарАвтоТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ