ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N 310-ЭС23-7607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ди Пи Эйч Модус" ЛТД (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу N А83-686/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Ди Пи Эйч Модус" ЛТД о взыскании задолженности и пеней, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и Службы финансового надзора Республики Крым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по безопасной стоянке судов у причалов, использованию гидротехнических сооружений, обслуживанию пассажиров.
Доводы заявителя, в том числе о недоказанности факта оказания истцом спорных услуг, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежат (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Ди Пи Эйч Модус" ЛТД в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ